台灣才剛步入甲午年，原本寧靜祥和的社會，被被一群大學生奮力攪動，幾近天翻地覆。
這些被媒體炒作到耳熟能詳的出名大學生，包括林飛帆、陳為廷、魏揚、洪崇晏、鄭捷等人。他們多是1990年後出生的年輕世代。
在年輕人的成長過程中，對他們生理心理影響最大的，自然首推家庭，其次是學校，最後才是社會。一個身心健全、出類拔萃的年輕人，必然是在家教良好的家庭中長大，得到平衡健康的大中小學教育，然後進入一個充滿機會與挑戰的社會。如果其中有任何一段出現問題或受到負面影響，他們成長後的人格心理，很容易產生偏差。
這些90後年輕世代的成長過程，有幾個共同的特點：他們的父母多數是窮苦出身靠自己努力而小康的四五年級生，父母對子女的期待極高甚至對他們造成壓力；進了小學中學，適逢李登輝執政，在以諾貝爾獎而貴的李遠哲主導下全面教改，藉著本土教育種入了仇恨、分化、族群等因子，讓他們對國家認同、民主制度、守法精神產生了嚴重誤解；更因為李扁的鎖國政策，導致資金外流、經濟衰退；又因為錯誤的教育政策讓大學生人數暴增、人浮於事以致薪資停滯多年。當他們面對畢業後即將進入的Ｍ型社會，讓他們失去了自信、產生了彷徨，甚至對社會現狀產生極端的不滿；更在藍綠惡鬥及野心政客的推波助瀾下，對當前主政者產生了極端的厭惡與仇恨心理。
年輕世代的另一項特徵，是對社群網站過度倚重。虛擬的網路社交，取代了正常的面對面交友溝通管道；一個消息─或許只是個未經證實的謠言─立刻造成漣漪效應，短短時間就可以在網路社群中散布開來。善於利用網路及社群力量的年輕人，很容易就成為意見領袖，瞬時就可號召數千人數萬人盲從跟隨。
當他們採取不同方式向企業主、執政者展開行動時，立刻得到同儕響應。加上網路群體的推波助瀾，年輕世代儼然成為一股洪流，到處竄流；老一輩奉行不渝的權威、禮教、道德、敬老、守本分等信念，旋即遭到徹底摧毀。
問題是，一個大學未畢業的年輕人就要擔任企業領袖或政治領袖，除了心智尚未成熟外，專業知識與經驗仍十分不足。當他們吵著要當家作主，逼著大人們將所有權交出來的時候，心智成熟的大人們，有義務要告訴他們再等一等，好好讀幾年書，建立一己的核心價值觀，心智有一定的成熟後，這個國家社會的主人，自然會輪到他們來擔當。
遺憾的是，我們看到這些「大人們」就跟溺愛子女的父母一樣，對年輕世代的要求，似乎有求必應。對他們的脫序違法行為，總是一再屈意幫他們辯護、幫他們合理化。
於是我們看到學校師長不斷地縱容學生長期曠課、占領公署，還有師出同代同門的自責「沒有把馬總統教好」。律師教授學者政客，不管出於什麼動機，搶著站在第一線，庇護學運分子長期繼續占領立法院，要挾政府。政客不斷要求降低投票年齡，聲稱18歲就已經「心智成熟」，籠絡年輕人，希望能得到他們的選票。輿論譴責魏揚的暴行時，他母親竟然說「國民黨比你們想像的更可怕！」當洪崇晏包圍中正分局要局長出面道歉否則「小心被暗殺」時，政客不去譴責他的殺人動機，反而要求分局長下台負責。直到真的有大學生在北捷瘋狂殺人時，幾個媒體主播又指責政府首長、教育部長才應該對慘案負責，似乎錯來錯去都是政府、官員與社會的錯，鄭捷的家長還知道向社會道歉，難怪有人說媒體是社會一大亂源。
如果我們進一步深思，造成90後世代的價值觀嚴重扭曲，導致殺人成為「做一番大事」變態心理，無論父母、學校師長、媒體、政客，都有無可推卸的責任！
要扭轉年輕世代的錯誤觀念，大人們有責任向他們說「NO！」，告訴他們實話：在心智尚未成熟之前，不要急著革命奪權，不要總認為自己是對的、別人是錯的，不要總認為別人對不起自己，不要認為只有自己才懂什麼叫做民主憲政人權。愛之適則害之，繼續縱容小孩開大車，只會讓這個國家墜入深淵，人車偕亡。（作者為科技業顧問、專欄作家）
民家專論？是想要笑死誰？
又是一個把年輕人丟入非藍即綠框架的白痴，我們這一代如果不在國、高中時期就開始關心政治，根本搞不清楚藍綠惡鬥是怎麼來的，我相信我們也並沒有那麼容易被煽動，在還搞不清楚的情況下把自己的命運交給這些無法信任的政客們。
這個人，說李登輝和李遠哲的教育政策、陳水扁的經濟政策造成我們對當前執政者的仇恨，所以馬英九的這些政策被抗議只是剛好而已囉？
這些執政黨「大人們」自己不夠努力、做這麼差，惹得連我們這些「小孩子」都受不了了，然後還怪在野黨「大人們」放縱小孩子搞破壞？
真是有病到了極點！
沒有留言:
張貼留言